中國歷代政治得失

我對中國歷史的興趣不大. 之前看過錢穆的書, 很博學的大家, 他的書, 不會是等閒, 應會有一點得著吧. 他的論說應屬於無懈可擊吧?

很薄的書, 很多古老制度的名詞, 我看它不是為了考試, 匆匆一瞥就算了.

此書說各主要朝代的制度, 例如考試, 稅制, 軍事...一個朝代的興衰必要有好的制度, 之後就是人才了.

*****

漢

皇帝是國家的唯一領袖, 而實際政權則不在皇室而在政府. 代表政府的是宰相. 我們這幾十年來, 一般人認為中國從秦漢以來, 都是封建政治, 或說是皇帝專制, 那是和歷史事實不相符相.

作者說古代不是皇帝專制, 看來很多人要反對. 不過, 如果國學歷史學家也這樣說, 有理據支持, 反對的人也不可以不信了.

 

當時皇帝宰相各有一個秘書處 - 六尚(尚衣, 尚食, 尚冠, 尚席, 尚浴, 尚書) . 宰相的秘書處有十三個部門, 即十三曹. (詞訟, 貨幣鹽鐵, 章奏, 軍吏...)一切實際事權, 照法理, 不在皇室, 宰相才是政府的真領袖.  

原來如此.
英國都是用差不多的制度?

 

門下省諫議大夫, 拾遺, 補闕
為了要輔助皇帝, 有門下省之設. 那三個職位的名稱很型.

杜甫, 階位不高, 亦無大權, 但很受政府尊重. 挑選件青後進, 有學問, 有氣節, 官雖小, 可向皇帝講話.

拾遺: 提醒皇帝遺忘了甚麼

補闕: 皇帝有過失, 替他彌補

於是古代的皇帝之下有宰相及諫官了.

皇帝-> 宰相->諫官
 

而諫官由皇帝親擢

 

宋代不考詩賦考經義, 秀才變為學究

 

英國本土可以有民主, 有自治, 像香港, 印度殖民地等便不能有民主與自治, 所以也不應有地方官, 直由皇帝派一總督來管理.
我覺得, 其他國家, 即使是菲律賓, 印度都可以說香港應該有民主. 英國就沒有資格, 你在97前何曾令香港有民主? 現在就居心叵測.

 

明代最高地方官是布政市. 總督, 巡撫非常設, 有事派出, 事完撤銷. 清代布政使上面有常設總督, 巡撫, 成了地方行政首長了.
想起了周星馳的審死官, 很有趣的官位.

有些人, 真的很偉大, 立功立言立德, 或為世界貢獻很多. 他們的離開, 很可惜 很可惜. 包括我覺得的錢穆, 愛恩思坦, Richard Feymann, 陳寅恪, Steve Jobs...